Sannhetsbevegelsen for 22. juli?

Til tross for at en del av oss har vært klare over det en god stund, er det først de siste dagene at media og påtalemyndigheter har blitt oppmerksomme på at Anders Behring Breiviks slutterklæring ligger ute på nett.

Den ansvarlige har blitt identifisert som Torstein Viddal, en av grunnleggerne av i Sannhetsbevegelsen for 11. september og involvert i den lett konspiratoriske Zeitgeistbevegelsen.

Det er mange gode grunner til at slutterklæringen forlengst burde vært offentlig tilgjengelig. En av dem er at Breivik gjorde en motbydelig figur som var svært lite egnet til å mobilisere sympati. Erklæringen var spikeren i kisten for det som må ha eksistert av grunnlag for å tro at «tempelridderens» motiv bare lå i en påstått krig mellom kristendom og Islam. I stedet viste han seg som en klassisk, vulgær rasist som blant omtalte Stella Mwangis MGP-bidrag som en ”bongolåt”, tidligere deltaker som en ”hviterusser, trolig med tartarbakgrunn” før han kritiserte Marte Michelet for å ha fått barn ”med en berber”.

Til NRK opplyser Viddal at han frykter at Breivik vil bli kjent utilregnelig av retten, at han mener dette vil være helt feil og at han derfor valgte å laste opp opptakene slik at folk flest skal kunne gjøre seg opp sin egen mening om Anders Behring Breivik.

Mens man kan si mye om sivil ulydighet er det grunn til å tro at Viddals bekymringer er av mer grumsete art enn som så.

Viddal har det siste året vært en aktiv kritiker av politiets rolle i forbindelse med terrorhandlingene 22. juli i fjor. Det er selvsagt ingen grunn til at denne ikke skal granskes. Litt mer problematisk blir det når dette kombineres med det som ser ut til å være insinuasjoner om at noen har en interesse i å ikke få Breivik dømt og at vi snart vil se ham på frifot, og med støtte til teorien om at Anders Behring Breivik primært var motivert av ”sionisme”  og at datoen 22.7 var valgt ut fra denne bakgrunnen.

Teorien om at tidspunktet var valgt for å sammenfalle med de jødiske terroristenes bombing av Hotel King David i Jerusalem ser som nevnt andre steder ut til å ha blitt lansert av den amerikanske nettavisen Salem News. Dette er et nettsted som til tross for at det presenterer seg som lokalavis for byen Salem i delstaten Oregon lenge har vært et talerør for  konspirasjonsteorier der Israel blant annet får skylden for terrorangrepene 11. september 2001. Nettstedet har også forbindelser til det amerikanske militsmiljøet. Teorien har siden blitt gjentatt av blant andre fredsforsker Johan Galtung i et innlegg i tidsskriftet Humanist.

Når dette i tillegg kombineres med krav om etterforsking av frimurerordenens rolle og støtte til den amerikanske konspirasjonsteoretikeren Webster Tarpleys forsøk på å knytte det hele opp til et hemmelig NATO-nettverk og til en «falsk flagg» operasjon der målet var å sikre norsk deltagelse i Libya eller eventuelt hindre norsk anerkjennelse av en palestinsk stat, er det vanskelig å ikke tenke sitt om Viddals hensikter.

Kanskje overreagerer jeg. Kanskje er Viddal bare en oppriktig sannhetssøker som ønsker å snu alle steiner for å finne ut hva som egentlig skjedde for snart et år siden. Da bør han uansett være mer forsiktig med hva han insinuerer.

Advertisements

13 thoughts on “Sannhetsbevegelsen for 22. juli?

  1. Hei. Jeg lurer på om det virkelig er så rart om terrorhandlingens dato kan være av en symbolsk karakter heller enn tilfeldig.
    Mitt inntrykk, sånn uten å ha noe inngående kjennskap, er at slike datoer ofte er av en meningsbærende og vesentig karakter. Slik som beskrevet her:

    Another common form of symbolism utilized in terrorist targeting is striking on particular anniversaries or commemorative dates. Nationalist groups may strike to commemorate battles won or lost during a conventional struggle, whereas religious groups may strike to mark particularly appropriate observances. Many groups will attempt to commemorate anniversaries of successful operations, or the executions or deaths of notable individuals related to their particular conflict. Likewise, striking on days of particular significance to the enemy can also provide the required impact. Since there are more events than operations, assessment of the likelihood of an attack on a commemorative date is only useful when analyzed against the operational pattern of a particular group or specific members of a group’s leadership cadre.
    http://www.terrorism-research.com/goals/

    Og jeg lurer derfor på om det er helt rart å gjøre som Viddal og Galtung gjør, men ikke retten, å tillegge denne datoen betydning.

    • Takk for svar! Vel, først og fremst ser jeg etter å både ha lest manifestet og fulgt mye av rettssaken ingen grunn til å tro at Breivik var spesielt opptatt av Israel annet enn som en viktig alliert og brohode mot islam og «islamiseringen».

      Videre, når man ser på hans interesse for årstall og for å knytte seg opp mot tidligere forbilder mener jeg det ville vært sannsynlig at han hadde nevnt bombingen av Hotel King David i manifestet dersom dette hadde vært en viktig dag for ham eller noe han ville knytte seg opp mot.

      Sist, men ikke minst, så er det jo slik at AUFs leir på Utøya varer i fem dager, litt under en uke. Det var altså ikke mange dager å velge mellom. Når han i tillegg uttalte i retten at målet var å ta livet av tidligere statsminister Gro Harlem Brundtland som besøkte leiren denne dagen (http://www.dagbladet.no/2012/04/19/nyheter/innenriks/breivik/21199492/), blir alternativene enda færre.

      • De psykeske konspiranoide mener sikkert at Arbeiderpartiet selv sørget for å få arrangert den trafikkulykken på Bygdøylokket slik at Gro kunne komme seg i sikkerhet før Breivik kom seg ut på Utøya.

  2. Det er nok ikke usannsynlig – det er jo til og med dem som mener ABB var en programmert robot. Samtidig tviler jeg på at vår mann er der – for meg virker han mest som en oppriktig «graver» som dessverre til tider bommer litt i retning av Midtøsten.

  3. Viddal blir jo oppriktig fornærmet når man begynner å trekke frem chemtrails og Illuminati for å latterliggjøre ham, så han er nok ikke helt der, nei.

    • For the record: Jeg har aldri trodd han har vært der. Riktig nok har han i hvert fall vært zeitgeistianer, som også er temmelig weirde saker om man ser på hva de faktisk mener. Selv om jeg mistenker at ikke alle kjøper hele budskapet.

  4. At den første psykiaterrapporten var fullstendig tøysete tror jeg vi er fullstendig enige om. Og det har jo på mange måter vært derfor det har blitt nødvendig med den «høringen» som rettssaken utviklet seg til, for å få etablert konteksten de ignorerte.

    Når det gjelder frifinnelse, så tviler jeg på at han blir funnet utilregnelig. Skulle han bli det vil det likevel ikke være snakk om løslatelse men om sikring. Faktisk tror jeg sjansen er større for å møte ABB på gaten om noen tiår er større om han blir funnet tilregnelig og dømt.

  5. Her ser vi med all tydelighet avsenderens konspiratoriske verdensbilde. Svært få «utenfor Norge» tviler på at morderen handlet alene. Unntakene er høyreekstremister tilknyttet LaRouche-bevegelsen og miljøet rundt de antijødiske nettstedene Veterans Today og Salem News samt et par Illuminatifokuserte UFO-tilhengere.

    Dessverre er det fare for at disse ideene kan gripe om seg. I så fall bærer herrene Shamir, King, Galtung, Tarpley og andre et solid ansvar. For det de holder på med er faktisk en hån mot ofrene og de etterlatte.

  6. Det er først og fremst Gjørv-kommisjonens rapport som overbeviste meg om at en Gladio-operasjon var mer sannsynlig som forklaring her enn en endeløs rekke tilfeldige sammenbrudd i samtlige ledd av politi og beredskap. Herrene Shamir, King, Galtung og Tarpley har ingenting med det å gjøre, de fleste av dem har ikke engang lest psykiatri- og kommisjonsrapporten.

    For å sikre oss mot at noe så grusomt skjer igjen, må vi vite hvem som gjorde det og hvilke tentakler disse har inn i det norske beredskapssystemet. Å bare rette opp angivelige feil i det norske systemet hjelper lite dersom de viktige nøkkelpersonene faktisk ble BEORDRET til gå sakte-aksjon. Det er derfor slettes ingen hån mot ofrene eller de etterlatte å etterforske denne hendelsen grundig. Snarere tvert imot.

  7. Tilbaketråkk: Webster hvem? | Streiftog

  8. Tilbaketråkk: Hvem er John Færseth? | Taliban Norge

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s